佐々木俊尚氏エントリについて 「ジャーナリズム」は、今回何を検証したか

CNET Japan Blog - 佐々木俊尚　ジャーナリストの視点：ネット世論の「拠って立つ場所」とは
BigBang: 希薄なのは「内環」の方ではないのか----佐々木俊尚氏に再度答える
真プライベート・ロード: 困惑中
finalventの日記 - あられもない言い方は避けるが……

さて、今回の佐々木氏のエントリーに関しては､また更に論点がずれた印象があるのだが､「無限の円環構造」｢圏域｣とやらの定義の無理について。

たとえば今回の「ことのは」問題に関して言えば、中心に泉あいさんと松永英明さんの存在する圏域。その外側に、R30さんや私、歌田明弘さん、湯川鶴章さんらの圏域。その外側に、内側の二つのサークルを徹底的に批判しているBigBangさんや美也子さんたちのいる圏域。そしてさらにその外側には、弾さんや『Parsleyの「添え物は添え物らしく」』のエントリー『今更の『「ことのは」問題を考える』雑感 』が言及している、以下のような圏域。

民主党懇談会の出席者であり、Gripの報道機関に関わったBigBang氏は､ある意味当事者であり、松永・泉両氏とは正面から対峙している。また小飼氏も民主党懇談会出席者であり、当初の氏の、自分の当事者性を全く無視した対応は､当時批判されもした。

いったいこの圏域の仮定は、どこから来るのであろうか。しかも佐々木氏は、自分がより内の圏域にいるという。それは少々自意識過剰に過ぎるのではないかと、しばらく首を捻っていたのだが､何度か読み返して､つまり「ジャーナリズム的視点は、一般人よりも、対象物により近く的確に迫れるのだ」と言いたいのだとわかった。これこそ､散々批判されている｢既存ジャーナリズムの傲慢｣であるのだが､幾ら｢新しいもの｣を標榜しても､身に染み付いた本音は思わず出てしまうものらしい。

ジャーナリストが他の人間よりも対象物にせまれるとすれば､それは表に出ていない事実を掴み取ってくるという前提､そしてそれをする意志を以ってである。
彼らは事実を検証したか？していない。松永氏や泉さんに事実の公開を要求したか？もちろんしていない。
それを今行っているのは､BB氏である。素人にジャーナリズムの仕事を押し付けておきながら､その当人を｢ジャーナリストとして｣批判するとは､倒錯もいい所ではないか。

この円環どうしの衝突は、「誰が世論を背景にしているのか」という戦いにほかならない。「自分こそが世論だ」「自分こそが正義だ」「自分こそが社会の論理だ」という論がぶつかりあっている。外側にいけばいくほど、その拠って立つ「社会」「世論」は薄く広がり、見えにくくなっていくようにも思える。

氏の円環の仮定自体に無理があり､上のような佐々木氏の物の見方は､今回全く意味をなさない。強いて言えば､松永氏の件が起きてしばらくして起きた、はてな内の｢陣取り合戦｣に近いものがあった。彼らは己の正義を主張したいわけではなく､それぞれ自信がないからこそ起きた現象ではあったが｡

佐々木氏らが行っているのはジャーナリズムではない。事実の検証を置き去りにし､ジャーナリズムの仕事を放棄して､頼まれもしないのに彼らは社会を論じている。そんなものは､三流の社会学者や､そこらの自称哲学者に任せておけばいい。もちろん、そんな事をやっているブロガーも掃いて捨てるほどいる。だが彼らは何の責任も問われない。なぜなら､誰もそんな言には耳を傾けないからである。

また佐々木氏は美也子さんの｢こぞって｣という言葉尻を捕まえ、そこから論を展開しているが、

例えばＲ３０氏の発言や態度を容認する人も、否定する人も
オープンジャーナリズムなる試みに期待する人も、懐疑的な人も
こぞって「泉あい的手法」にはＮＯを突きつけた

美也子さんはオープンジャーナリズムに期待する立場であり､黒崎氏は違う。かつてGripに期待していた人たちの「多く」が、泉あい氏から離れ､批判しているのも事実である。彼女が言っているのは当にそこであって､佐々木氏は自分の都合のいい様に、部分を取上げているに過ぎない。

結局佐々木氏らがやったのは､この問題をイデオロギーイデオロギーやメタ議論に結びつけ､問題を置き換える事であった。しかも単純に、R30氏はジャーナリストではない。氏自ら｢趣味のジャーナリズム｣｢ジャーナリズム（笑）｣などと言っているではないか。

佐々木氏のブロガー責任論は､このようなジャーナリストへの勘違いした論立てから導き出されたものであり､一切意味をなさない。
また彼らの自身の論の危険への無自覚さは､以前書いたエントリにある通り（参照）である。